跟着城镇化程度的快速推动， 东说念主类不竭蚕食与挤占野天真物生境；与此同期， 当然保护区、丛林公园、国度公园等当然保护地日益强化， 多数野天真物种群得以复原。在此布景下， 野天真物闯事征象更加频繁， 在全球范围内形成每年数以亿计的赔本， 严重恐吓东说念主类生计安全与生命健康， 也成为生物千般性赔本的一种诱惑身分[1]。2020年3月欧美色情， 栖息于西双版纳州勐养子保护区的17头亚洲象(Elephas maximus)集体向北迁移， 一齐阻止农作物、损毁房屋， 侵犯东说念主类正常的生活坐蓐顺序， 给整个区域形成宽广的赔本并激勉全世界的平凡情切。因此， 如何缓解野天真物与东说念主类的冲突仍是被世界列国政府列入迫切议程， 相关的科学议题亦成学术界的热门。

在中国知网(CNKI)与Web of Science用要津词“东说念主与动物冲突”(wildlife and human conflict)或“野天真物闯事”(wildlife trouble/accident， animal trouble)进行搜索， 国际上此畛域的论文从1991年的5篇大幅增多到2021年的502篇， 累计3643篇；国内学者自2000年才启动相关操办， 到2021年相关文献累计152篇， 总体呈波动飞腾趋势(图 1)。由于各地野天真物类型焕发、闯事体式千般、产生原因复杂， 迄今鲜见对野天真物闯事操办进行系统的梳理[2—3]， 尤其是对其操办热门与争论焦点仍有诸多问题尚待厘清。鉴于此， 本文系统地回来了国表里野天真物闯事操办的进展情况， 并对改日的操办地点进行瞻望， 但愿好像深化野天真物闯事轨则与内在机理的科学厚实， 为缓解野天真物闯事、推动东说念主与动物和谐共处提供成心模仿。

梳理1991年以来Web of Science与中国知网(CNKI)刊发的以野天真物闯事为主题的文献， 发现连年来学术界情切的热门聚焦在朝天真物闯事的时空轨则、挫伤与评估以及驻守策略等畛域， 其中不乏一些操办难点。

闯事的野天真物种类焕发， 尤以亚洲象、熊(Ursidae)、狼(Canislupus)、野猪(Sus scrofa)、猴类和鸟类为主。在时辰层面， 由于不同野天真物的生物习性与食物源存在互异， 其闯事时辰具有较大的判袂， 但每种动物闯事均有相对聚会的时辰段与特定的时辰轨则。野天真物是否存在蛰伏习性是野天真物季节性闯事的迫切影响因子， 莫得蛰伏习性的野天真物冬季侵犯东说念主类生活空间的可能性更大， 如在祁连山国度公园青海片区， 狼和雪豹(Panthera uncia)闯当事人要聚会于11月至次年3月[4]， 而存在蛰伏习性的野天真物， 如藏棕熊(Ursus arctos pruinosus)[5]、亚洲黑熊(Ursus thibetanus)等[6—7]， 其闯事季节往往具有“秋季高、冬春季低”的特征。野天真物闯事的季节性特征还与其食性以及东说念主类培植作物的熟识期相关， 对于猕猴(Macaca mulatta)、野猪等食性较杂的野天真物来说， 东说念主类培植作物也涵盖在其食物谱系当中， 因此秋季作物熟识时期是该类野天真物闯事的聚会期[6， 8]。除季节性轨则外， 野天真物闯事还存在日夜性轨则， 这种轨则在鸟类身上体现的尤为显耀， 大部分鸟类习性为昼出夜伏， 清早与傍晚前后一般是鸟类危害举止的岑岭时段， 中午和雨天则较少[9]。

至于野天真物闯事的空间特征， 国内操办主要波及青海[4]、云南[7]、西藏[10]、湖南[6]、四川[11]以及福建[12]等地， 主要以国度公园[4， 12]以及当然保护区[6， 11]为主要案例地， 并在世界层面呈现中西部多、东部少的特征。野猪、黑熊、山公等偶蹄类、灵长类和爬行动物是世界性的闯事物种[4， 6]， 中西部生物千般性较丰富地区存在诸如雪豹[4]、亚洲象[13]等当地迥殊物种闯事征象， 同期由于中西部地区畜牧业更为发达， 野天真物捕食牧区牲口事件亦更为常见[4， 10]。从微不雅模范来看， 总体上漫步于与东说念主类举止区重迭较大的区域， 并呈现以下几个显耀空间特征：一是与东说念主类社区的距离密切相关[14]， 如白马雪山南段， 以社区为中心4km以内区域， 以亚洲黑熊为主要物种的动物闯事频率与距离呈线性正相关， 其他区域则呈非线性关系， 且闯事地点呈现逐年向社区“靠近”的态势[7]；二是生活在林缘、县界(多处于深山中)的社区住户面对野天真物(如野猪)致害风险相对较高[8]， 中低海拔地区由于丛林生境落空化而导致亚洲象和孟加拉虎(Panthera tigris tigris)等大型哺乳动物与东说念主的冲突更加重烈[15]；三是东说念主口相对珍稀的区域野天真物闯事更加频繁。如在当然保护区中枢区域内发生的东说念主与野天真物冲突比东说念主口较多的缓冲区和实验区更为狠恶[6]。虽然， 野天真物闯事与其妥贴滋长区域的漫步密切相关[16]， 如对于大象而言， 海拔为其主要截至因子， 距河流的距离次之[17]， 因此发生东说念主象冲突的社区多位于低海拔的缓坡地段且蚁集小河流而辨认大河流[18]。

不难发现， 野天真物闯事时空轨则的操办更多的是被迫式的过后访谒， 是基于已发生的野天真物闯事事件的时空信息， 愚弄地舆学和统计学方法期间分析和提真金不怕火时辰节拍与空间方法， 进而总结时空轨则[7， 19]。然而， 连年来亦有学者基于改日的风险视角， 愚弄最大熵模子(Maxent)[8]、物种漫步模子(SDMs)[20]等模子预测野天真物闯事的潜在风险空间， 进一步拓展了野天真物闯事时空轨则的操办外延。

野天真物闯事形成的挫伤是多方面的， 千般动物的致损体式也各有不同， 但主要体面前农作物与经济作物赔本、牲口或家禽赔本、坐蓐生活法子损毁， 以及东说念主口伤一火等方面[21]。2012—2013年， 全球共有18个国度诠释了78656起冲突事件， 其中73.4%为作物和财产赔本， 20%为牲口捕食， 6.2%为东说念主员受伤， 0.4%为东说念主口死亡[22]， 且在不同区域其受损程度具有较大的互异。农作物与经济作物赔本主要发生在农区或林区， 以野天真物喜食的作物种类赔本最为显耀。如尼泊尔赤湾国度公园野天真物闯事导致农作物减产[23]；在好意思国， 每年近10%的蓝莓(Vaccinium spp)被鸟啄食， 赔本高达1000万好意思元[24]；在以色列， 鸟类迁移半途汇聚会在农田中啄食种芽， 未必致使将数公顷的农田构陷殆尽[25]。牲口赔本多发生于牧区， 如在塔什库尔干当然保护区内， 狼和豺(Cuon alpinus)形成的牲口赔本最大[26]。虽然， 在牧区也有其他闯事类型， 如在青海省藏棕熊的主要闯事确认为损毁房屋构件、取食储存食粮及形成东说念主身伤一火[5]。

对于野天真物闯事评估主要包含四个层面：一是笃定形成挫伤的野天真物种类；二是评估受损程度；三是评估驻守期间与策略的有用性[27]；四是评估野天真物闯事的原因。关联词， 尽管多数东说念主王人认为野天真物闯事是一个严重的问题[27]， 但就如何评估野天真物闯事挫伤仍存在诸多难点。对于农经作物挫伤、牲口与家禽赔本、生活坐蓐法子损毁等的评估相对较浅易， 一般只需要进行数目统计并凭证那时的阛阓参考价钱就基本不错笃定受损水平；至于东说念主员伤一火， 正常进行浅易的数目统计。关联词， 在实践中基本上只狡计平直经济赔本， 对由此引起的蜿蜒赔本一般较少计量， 尤其是对于东说念主的容颜以及社会影响(如东说念主际关系、社会往复等)更是难以量化。尽管仍是有学者厚实到野天真物闯事对容颜健康的负面影响并对其进行评估(如肯尼亚莱基皮亚县， 大象闯入农民的谷物仓库形成其畏俱与作念恶梦[28]；在印度的北阿坎德邦(Uttarakhand)， 野天真物闯事减轻当地村民尤其是女性的幸福感和安全感[29])， 在实践中却难以普及。至于死亡以及伤残东说念主员的赔本评估在实践中更是贫苦重重， 因此也常常被专诚意外间忽略。事实上， 野天真物闯事不仅具备平直与蜿蜒效应， 也存在显性与隐性效应以及短期与历久效应， 需要进行更永劫辰的追踪访谒与全面臆想。虽然评估的方法也不竭翻新， 从早期的过后被迫式追踪访谒， 逐渐向通过模子进行预先风险评估漂浮[8， 30]。

至于野天真物闯事的原因， 事实上是阻止与保护两个方面多种身分共同作用的完了(图 2)。一方面， 由于经济社会迅猛发展与城镇化程度快速推动， 东说念主口急剧增多， 地皮利用形势大幅更正， 导致野天真物生境落空化， 部分栖息地萎缩致使消释；另一方面， 跟着东说念主们对当然生态系统与野天真物保护厚实日益增强， 禁捕禁猎等法律法例逐渐完善， 当然保护区、丛林公园、国度公园等当然保护地的粉饰范围不竭扩大， 部分野天真物种群复原， 举止范围也不竭扩大， 导致东说念主类坐蓐生活范围与动物生境无数重合， 加上食物周期性枯竭与动物食性更正等身分， 东说念主兽冲突日益加重[31—35]。

面前， 针对不同野天真物种类、不同的闯事形势以及挫伤程度的互异， 驻守策略也呈现千般化的态势， 可梗概归为四类(表 1)：一是传统的保守策略， 包括巡护、驱赶、修建竹篱或护栏等。如祁连山国度公园青海片区牧民一般会使用牧羊犬和加固圈舍来驻守野天真物捕食六畜[4]；塔什库尔干当然保护区牧民秉承东说念主为督察形势， 有的引进并锻真金不怕火牧羊犬以提高督察着力[26]；青海省玉树州和海西州牧民秉承巡护、加固房屋以驻守藏棕熊篡夺牲口[5]；津巴布韦南部社区接续地维修围栏以珍贵非洲象(Loxodonta)、非洲狮(Panthera leo)和斑鬣狗(Crocuta crocuta)的侵犯[27]。二是先进的现代策略， 包括光、声效以及超声波等技能的愚弄。如吉林省珲春市春化镇应用太阳能警示灯适度野猪举止范围， 从而裁汰对农田的危害[36]；有的利用智能声防系统的传感器探伤闯事动物， 进而播放天敌叫声或同类动物惨叫声驱赶闯事动物[37]， 相似利用声效的还有智能语音驱鸟器[38]。连年来， 超声波被引入算作驱兽(鸟)期间， 即通过不同频率和强度的超声波精确地驱赶动物[39]， 但有学者通过实考讲解， 其实超声波开导对鸟类和哺乳动物闯事的驻守成果并不睬想， 反而是传统的烟火、放炮、灯光以及激光、图像等防控措施更好像在一定程度上减少野天真物闯事[40]。

三是主动的狩猎策略。在面前的布景下， 对种群数目大、危害重的野天真物进行捕杀似乎仍是成为一种共鸣， 如在陕西省西安市秦岭山， 84.61%的被访谒者期许野猪种群下跌或消释， 尤其是野猪构陷农田后， 83.08%强烈本旨或本旨捕杀野猪[41]。事实上， 一些操办也讲解， 捕杀好像有用地裁汰野猪种群数目[42]， 因此被认为是现阶段调控野猪种群可行性较高的防控策略[43]。我国主若是通过详细试点的形势开展野猪种群调控。2017年与2021年， 国度林草原局先后印发《对于开展防控野猪危害详细试点的见告》《对于增多防控野猪危害详细试点省区的见告》等文献， 在山西、四川、福建、江西等14个省(区)启动防控野猪危害详细试点， 率领地方成立狩猎队， 探索枪猎、笼捕、围栏诱捕等形势， 并在《防控野猪危害职责期间要点》中明确了种群调控密度适度法式与猎捕区域等期间要点。国际主若是通过规矩妥贴的范围进行现代狩猎[44]， 认为会产生蜿蜒生态作用[45—46]， 如减少偷猎盗猎[47—48]、推动合理使用当然资源[49]、得回资金用于野天真物种群复原和栖息地保护等方面[50]。同期， 狩猎业的发展伴跟着地方旅游业、交通运载业、食物业等行业的共同发展[51]， 好像带动社区经济发展和创造干事契机， 事实上也减少了东说念主们对野天真物的反感以及攻击性屠戮[45， 52—53]。虽然， 对于狩猎的范围以及狩猎名额方针的笃定争议仍然很大， 过度或不妥的狩猎会影响野天真物种群性比、诞生率和死亡率， 更正动物觅食步履及社群空间步履， 对动物基因及表型产生东说念主工聘任[54]。因此， 猎杀在现代社会仍是一种严慎的聘任， 只消在其他方法失效的前提下才会聘任猎杀的形势， 因为这类形势加大了东说念主与野天真物发生正面冲突的可能性[3， 55]。

四是积极的长效策略， 主要包括地皮利用蓄意、生态廊说念成立、培植结构与产业结构诊治等。如有学者建议在津巴布韦南部进行合理的地皮使用蓄意， 差异牲口和野天真物举止的要津区域， 以减少竞争和空间重迭[27]。加强生态廊说念成立以流畅落空化的生境亦然缓解东说念主类与野天真物冲突的有用措施[15]， 如针对西双版纳亚洲象的潜在领略或迁移旅途， 在不同的当然保护区之间成立生态走廊， 不仅不错减少东说念主与大象之间的冲突， 还促进大象有更多的扩散和基因流动[16]。而诊治作物培植结构与产业结构， 开展生态旅游以减轻当地住户对农业的依赖等对策也常常被饱读舞[11， 34， 56]， 如通过废除云南大雪山当然保护区畛域隔壁的食粮作物培植和冲突频发地区的牲口放牧， 不错减少东说念主熊冲突[14]。另外， 缔造动物食堂好像很好地诱惑野天真物觅食， 如勐养子保护区食物源基地为亚洲象提供无数食物， 对缓解东说念主象冲突有一定作用[34]。虽然， 这需要通过培训提高当地东说念主的自我保护厚实[57]， 推动住户生计千般化以减少对当然资源的依赖等。值得细心的是， 驻守策略的制定与聘任需因地制宜， 很难有普适性办法；同期， 由于野天真物适当身手的晋升， 单一的方法往往难以历久顺利[5]， 需要多种方法并用且不竭地更新。事实上， 主动长效策略相较被迫驻守策略来说对于促进东说念主兽和谐共存具有更积极的作用和道理， 关联词在现下的实践当中， 仍以被迫驻守策略居多， 因此改日还需进一步拓展和普及积极的长效策略。

面前， 减少野天真物闯事、伙同野天真物与东说念主类关系是政府与学术界的共同宗旨， 关联词在具体实践中仍有不小的不合， 学术界的争论也颇为狠恶。

尽管列国王人在奋力幸免作物受损与牲口赔本以及公众对野天真物的脑怒步履， 但诸如“这怎样可能？”“与野天真物共存：冲突如故共存?”等问题迄今仍然莫得明确的谜底[23]。面前多数操办或实践一般王人会强调驻守野天真物， 从永恒的角度来看， 协同社区发展与野天真物保护的通用原则与终极宗旨在实践中并不易收场。一方面， 较大比例的区域属于东说念主类与野天真物重迭与冲突地区， 如在喜马拉雅东部， 19%的区域处于高度风险之中[15]， 江西省东说念主与野猪冲突的高中风险区越过该省总面积的15%[8]， 而况不同区域互异大， 闯事动物的类型与影响形势迥异， 不成能有普适的协同模式与旅途；另一方面， 野天真物保护与社区协同的分寸不好把执， 很容易堕入顶点， 有的一味强调野天真物保护， 致使有过度保护倾向， 加之天敌的缺失， 导致部分野天真物种群数目急剧彭胀， 事实上也影响了区域生态系统的全体平衡；有的则过度强调社区发展与人人的福利， 秉承猎杀等顶点形势适度， 导致一些动物种群濒危。

野天真物与社区伙同的实质是如安在尊重当地原住民心愿的同期尊重野天真物生计权。面前， 一些东说念主本主义操办启动情切人人的格调与意愿， 但愿藉此找到协同的旅途。如新疆卡拉麦里山保护区社区牧民对野天真物和六畜共存总体上持招供格调， 暗示欣忭假寓， 不错接受限牧乃至禁牧， 但前提是成立并实施生态补偿和安置援手战术[30]。虽然， 不同主体对野天真物保护的格调不一， 受访者个东说念主受到野天真物的挫伤、体验到的资本和收益， 以及年岁、受涵养程度、经济收入等身分， 会很大程度上影响致使决定其格调取向[2， 58]。如在印度木王人莱老虎保护区不同部落对孟加拉虎保护的格调存在显明区别， 契提东说念主广泛持绝望格调， 库伦巴东说念主理积极格调， 卡特纳尼克东说念主、伊鲁拉东说念主和其他少数民族则保持中立[59]；在肯尼亚五个野天真物保护区， 当地东说念主认为参与野天真物共同照料好像增多收入、参与社区职责、加强社会关系以及改善学校、说念路和桥梁等基础法子， 因此总体上格调倾向积极[60]；在纳米比亚， 从狩猎中得回高收益的受访者比从旅游业中得回高收益的受访者对保护区的格调更为积极[58]；在新疆布尔根河狸国度级当然保护区， 社区牧民对保护蒙新河狸(Caster fiber birulai)偏激栖息地持有笃信的格调， 且这种格调与各屯子到中枢区的距离密切相关[61]。

如前文所述， 东说念主类坐蓐生活空间与野天真物栖息地交叉重迭是形成东说念主兽冲突的迫切原因， 而当地原住民或动物一方搬迁似乎成为治理问题的备选决议。动物搬迁事实上很难取得预期的成果， 因此正常被公众诟病。如住户提议再行安置布林迪地区黑猩猩(Pan troglodytes) 不太可能是一个可行的聘任， 其原因涵盖搬迁整个野生类东说念主猿群落的资本和实用性， 以及寻找替代的合适栖息地等[62]。事实上， 算作生态系统中一个不成或缺的主体， 动物亦然保持生态系统无缺性与当然保护区原真性的一个迫切要素， 野天真物的他乡保护要非常在意。面前， 较为常用的是当地原住民搬迁的形势[33]， 如当然保护区以及国度公园中枢区域住户搬迁已成为常态， 仅仅需要细心尊重当地东说念主的意愿以及提供满盈的补偿和安置地法子。如印度木王人莱老虎保护区， 在提供完善法子的前提下， 大多数受访者(74.3%)对再行安置感艳羡[59]。关联词， 在一些国度与区域， 如俄罗斯联邦， 当地住户认为当然保护区以及保护区的丛林亦然他们的钞票， 不错运用自若地利用它， 因而给野天真物形成宽广的恐吓[31]。同期， 尽管一般王人有一定的补偿， 但由于补偿法式偏低， 异常是生计形势无法得到保障， 以及对原住地的依恋， 搬迁事实上是挣扎了原住民的意愿， 导致在实施搬迁时贫苦重重， 部分住户致使搬回原住地。

对野天真物闯事形成的挫伤实行必要的补偿实质上是生态补偿的一种体式， 体现社会自制， 亦然权责利和谐的内在条件[63]。关联词野天真物补偿是复杂的详细性问题， 波及补偿的主体、技能(政府或阛阓)、形势(如货币、什物等)、法式笃定等， 面前仍然存在诸多挑战。一是动物闯事赔本信息获取的问题。面前一般是由人人将动物闯事赔本上报村委会、保护区管委会或当地林业部门与民政部门等， 并经过官方访谒笃定其挫伤程度， 形成动物闯事的卷宗材料；少数领先开展动物致损保障的地区则通过年度保障理赔贵寓并进行统计汇总[33]。除了人人漏报外， 也可能存在虚报等情况， 因此此类信息存在较大的纰谬。二是政府对动物闯事挫伤补偿机制的完善问题。由于野天真物资源为国度总共且无法承担民当事人体包袱， 因此由当地政府厚爱其闯事补偿。《野天真物保护法》明确章程野天真物“形成东说念主员伤一火、农作物或者其他财产赔本的， 由当地东说念主民政府予以补偿。具体办法由省、自治区、直辖市东说念主民政府制定”；《对于深化生态保护补偿轨制校正的主意》也强调“有用防控野天真物形成的危害， 照章对因法律章程保护的野天真物形成的东说念主员伤一火、农作物或其他财产赔本开展野天真物致害补偿”。面前河南、上海、江西、湖北、甘肃、广东、辽宁、福建、重庆、内蒙古纷繁出台相关补偿办法， 主要涵盖东说念主身伤害补偿和财产赔本补偿2种类型， 但补偿法式互异很大[64]。关联词， 地方政府补偿仍然存在战术不活泼、职责不清、主体不解、支付金额低、进程复杂、交易资本高档问题[63， 65—66]， 其中额度偏低的问题尤为隆起。如1990—2017年成洪市野天真物闯事共形成经济赔本2.4亿元， 东说念主员伤一火121东说念主(其中死亡14东说念主)， 实践补偿2735万元， 补偿率仅为11. 4%[33]。三是野天真物闯事阛阓保障的引申问题。自2010年启动， 青海、云南、湖南、四川、河南、浙江等省份连续引入买卖保障机制， 进行“野天真物公众包袱保障”试点[67]， 取得精采的成果， 以云南为例， 2014—2020年全省共赔付野天真物闯事保障金2.97亿元， 其中亚洲象致害的赔付额达到1.73亿元[68]；西双版纳亚洲象公众包袱保障实施前后的平均补偿率从14.31%飞腾到90.84%， 补偿法式亦显耀提高[13]；云南大雪山当然保护区以保障为基础的决议已补偿了90%以上的赔本， 90.6%的受访者对此暗示心仪， 因此学者合计这种基于保障的蓄意不错在更大范围内引申[14]。虽然， 在实践中也存在由于定损难度大、金额偏小、宣传不及等原因， 买卖保障公司积极性并不高。改日野天真物闯事保障不错参考丛林失火保障费率的厘定念念路[69]， 通过差异风险品级笃定区域野天真物闯事风险总共， 并针对不同的风险品级赋予不同的保障费率， 或可提高保障公司的积极性。此外， 需要按照中央和地方事权差异原则， 完善野天真物挫伤中央和地方补偿轨制， 同期促进成立多渠说念(如专项援手、国际转圜、民间基金)与阛阓化的补偿机制[65]。

为了缓解减少野天真物闯事， 当地东说念主往往会秉承非致命措施和致命适度相结合的方法[27]。有的通过食物链关系， 秉承生物防控形势蜿蜒调遣野天真物种群数目， 如在狼害频发区域， 妥贴引入一些原生物种以补充狼的食物开首， 从而减少狼对六畜的捕食[70]；有的利用动物天敌与闯事动物的捕食或寄生关系进行防控[1]；有的秉承勒诈形势， 如农田和果园中常用稻草东说念主、犬类威吓鸟类或禽兽；有的还利用鸟类间恐怖信息的传播进行防控， 即对捕捉到的闯事鸟进行精神无情后再将其放归鸟群传递信息；显明， 有些方法有悖野天真物保顾问念， 仍值得商榷[71]。跟着基因期间的发展， 基因防控启动被尝试， 即从闯事动物厌食的植物中索要相关基因移植到作物体内， 进而培养出好像幸免被迫物取食的新品种[72]。关联词， 由于存在较大的不笃定性以及波及动物伦理学等问题， 面前基因适度的争议更大， 基因适度方法仍不被平凡饱读舞。

野天真物闯事是一个波及多学科、多畛域， 关乎生物千般性保护、民生福祉以及生态致密成立的复杂表面与现实问题， 改日有待学术界不竭地真切探究。

面前看待动物闯事或处理东说念主与动物冲突的表面与实践中， 往往将“东说念主类”与“非东说念主类”割裂开， 倾向于秉承驻守动物的策略， 这种传统的操办范式亦难以领略协同野天真物与社区发展的内涵， 因此很难收场东说念主与动物和谐。事实上， 面前很难将东说念主类、动物与其生计的环境隔裂开来[73]， 这亦然后东说念主类主义中东说念主们情切的“东说念主类”与“非东说念主类”世界的重合畛域[74—75]， 并在地舆学畛域内领先发展了一种新的探究模式， 并逐渐形成了超过东说念主类的地舆学(MTHG)操办趋势[73， 76]。超过东说念主类的地舆学突破地舆学操办中“当然”与“社会”的二元对立， 有助于弥合当然地舆学与东说念主文地舆学的学科不合[73]， 同期秉承关系视角将操办对象甩掉于东说念主类与非东说念主类共同构成的相聚， 但愿创造一个相对自制的环境[76]。改日的动物闯事操办应当突破传统东说念主类地舆学操办范式， 将东说念主与动物视作一个相互关联的相聚， 探讨动物的步履地舆特征、东说念主与动物的相互作用以及协同机理， 在晋升住户福祉的同期尊重动物生计权， 晋升野天真物的生计质地[77]；在实践中， 应该将兼顾野天真物生态习性与生态需乞降东说念主类发展需求相平衡的理念长久贯彻其中(图 3)。

动物闯事既是一个毒手的现实问题， 亦是一个复杂的科知识题， 单一的学科很难找出问题的实质以及治理的方法。开展东说念主与动物关系操办， 应当剖判当然科学与东说念主文科学各自上风， 进行多学科交叉融贯操办(表 2)。生态学擅长于分析动物步履的生物学特征、种群变化、生境变化及影响等；生物学侧重于探究野天真物的生活习性、漫步与迁移的特征和轨则；保护生物学通过野天真物保护以应付生物千般性危急；地舆学不错剖判详细性、交叉性和区域性的特质， 探索其时辰与空间漫步特征与轨则， 以及与环境之间的内在关系， 可视化并成立信息照料系统；经济学基于物资稀缺性和有用利用资源的中枢念念想， 可用于评估野天真物闯事形成的经济关系， 以及赔本评估、驻守策略的资本效益分析等；伦理学擅长于从说念德层面分析东说念主与动物的关系， 不错突破东说念主类地舆的操办范式， 探讨动物的生计权问题；照料学则可用于动物闯事照料， 通过社区共管收场东说念主与动物和谐共处。虽然， 上述学科并未割裂地操办动物闯事， 事实上要融贯多科学的视角， 针对重心的中枢科知识题开展系列操办， 如分析动物的生物学特征、种群动态， 从生境质地、种群动态、当然食源以及生态系统无缺性等方面去真切挖掘东说念主与动物冲突的驱上路分[3， 5， 32]， 重心情切野天真物闯事预警预告、详细防控期间操办[3]、振奋变化对东说念主与动物之间冲突的影响机制[35]， 以及与地皮利用、产业化、东说念主口结构、天敌种群变化等其他身分的密切关联[78]。

在对待动物闯事的格调以及处理策略的聘任上， 当地政府与当然保护地照料部门、原住民、非政府组织(NGOs)、新闻媒体、企业等不同利益攸关者的倾向天悬地隔， 主要缘于各自情切的焦点以偏激背后的利益诉求的互异(图 4)。当地政府与当然保护地照料部门为了环球利益， 但愿好像兼顾当然保护与社区发展， 同期为了便于照料， 资金充裕的地方趋向于更正地皮利用结构、产业结构、搬迁等主动策略， 而在财政收入或专项保护资金不及的地方则往往选择一些被迫驻守的权宜之策。为了保护野天真物与东说念主类， 当地政府应当投资于野天真物监测、生物千般性操办， 完善相应的济急预案， 包括必要时提前疏散、商榷相关畛域的巨匠[79]。林草部门应当提供相关面对野天真物时如那边置的信息， 着重如何驻守个东说念主伤害以及在保护动物安全的同期最小化经济赔本[79]。动物保护组织与志愿者出于公益目的， 多命令保留动物生计空间， 而有的新闻媒体为了扩大影响， 选择夸大的形势宣传动物闯事。由于定损贫苦等， 买卖保障企业出于利润的琢磨， 对动物闯事保障的积极性不高。改日除了政府的补偿外， 应当逐渐完善与引入买卖补偿机制， 从而为财产保护与伤一火补偿提供更多救助。新闻应当适度夸大化野天真物的趋向， 转而准确传达对于濒危动物与冲突驻守等信息。同期还可模仿野天真物疫源疫病防控念念路， 强化野天真物闯事监测、明确主体包袱、制定济急预案与具体防护措施。

值得细心的是， 当地原住民尤其是对当然资源有生计依赖以及有乡土情节的住户不太欣忭搬离世代生活的家园。除了选择更正培植结构、千般化生计等主动的驻守策略外， 他们更但愿相关部门选择适度动物闯事的策略， 并在受到挫伤时得到满盈的补偿。在动物闯事比拟频繁的地区， 尤其是地处偏远山区的当然保护区， 对于脱贫户、老年东说念主、妇女等生计高度依赖当然资源的脆弱性群体， 除了完善基础法子与环球服务法子外， 应当鼎力发展绿色产业， 诱惑其生计多元化， 并提供公益岗亭、社会保障措施， 以及提供满盈的补偿。虽然， 在制定战术时需要当地东说念主全程参与， 保护正当权利， 保护其谈话权， 幸免其堕入“保护陷坑”。

面前野天真物保护的主要作念法是成立当然保护地， 包括当然保护区、丛林公园以及国度公园等， 更是存在以动物保护为主要宗旨并以动物定名的国度公园(如大熊猫国度公园、东北豺狼国度公园等)。由于保护生态系统的原真性与无缺性等措施的有用实施， 多数动物种群得以复原。关联词上述当然保护地在剖判保护作用的同期， 也给支配住户生计带来一定负面影响， 从而制约了野天真物保护与当地社区经济的伙同发展。同期， 由于原住民生计形势更正， 其耕地园地与动物举止区域重合， 使得异常依赖于当然资源(低级林家具、狩猎)的农户生计安全得不到保障；有的农户搬迁后， 生计类型实足更正， 生计水平显耀下跌。传统的“命令-适度型”保护战术往往忽略当地住户的实践生计需求， 不利于住户形成积极的保护格调[2]。虽然， 有些地方也进行了生态补偿， 但正如前文所述， 由于补偿额度偏低欧美色情， 人人的心仪度并不高；有的区域尝试发展生态旅游， 但收益不高且不平衡。因此， 在当然保护区缔造后， 改日应当重心情切优化地皮利用结构、发展可接续产业、保护农户生计安全， 推动野天真物保护与社区发展协同与可接续发展。